​¿Debería ser Plutón un planeta de nuevo?

La bola helada Plutón en el borde exterior del sistema solar fue considerada un planeta desde su descubrimiento en 1930 hasta 2006, cuando una organización de astronomía global tomó la decisión de designarla como planeta enano.

Ahora un grupo de científicos ha apuntado a esa decisión tan debatida, argumentando en un nuevo documento que la definición de un planeta que la Unión Astronómica Internacional (UAI) utilizó para rebajar el estatus de Plutón ha sido aplicada de manera inconsistente -no sólo en las últimas décadas sino en los últimos dos siglos-.

"Lo que estamos haciendo es revisar los hechos", señala Philip Metzger, científico planetario de la Universidad de Florida Central y autor principal del artículo publicado en la edición en línea del 5 de septiembre de la revista 'Icarus'. 

"Hay 120 ejemplos que encontré de científicos en la literatura publicada recientemente que violan la definición de la IAU, llamando a algo un planeta aunque la definición de la IAU dice que no es un planeta. La razón por la que los científicos planetarios hacen esto es porque la definición de la UIA de planeta no es útil para la ciencia".

Según la UAI, un cuerpo celeste es un planeta si cumple tres criterios clave:

- Gira alrededor del Sol;

- Tiene suficiente masa para que su gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido, de manera que asuma una forma de equilibrio hidrostático (forma prácticamente esférica);

- Que haya despejado la zona de su órbita.

Es el tercer criterio que la UAI usaba para llamar a Plutón. Mientras que los otros planetas tienen sus órbitas prácticamente para sí mismos -excepto sus lunas- Plutón es uno de los miles de objetos celestiales en el Cinturón de Kuiper, la región del espacio más allá de la órbita de Neptuno. Con tantos otros objetos en la región ejerciendo campos gravitacionales propios, Plutón no puede ser considerado gravitatoriamente dominante.

Metzger y sus coautores argumentan que la definición de IAU es inválida porque los detalles particulares de la órbita de un objeto alrededor de su estrella anfitriona -en este caso el sol- tienen más que ver con la estrella misma que con el objeto. Por ejemplo, un planeta que orbita una estrella masiva probablemente no será capaz de despejar su órbita, mientras que ese planeta idéntico en órbita alrededor de una estrella mucho más pequeña sí lo hará.

En otras palabras, no tiene sentido basar la decisión del planeta enano en parte algo que está determinado por la estrella anfitriona de un objeto.

"Eso es como decir que un tigre no es un mamífero a menos que sea capaz de eliminar a todos los demás depredadores de la isla donde vive", razona Metzger. "Eso depende no sólo de lo que es el tigre, sino de lo que haya en la isla".

Los científicos argumentan que un planeta debería definirse sólo por sus propiedades intrínsecas, siendo la consideración principal si el objeto en cuestión es lo suficientemente grande -y genera suficiente gravedad- como para organizarse en una forma esférica.

Por esta definición, Plutón es claramente un planeta. Pero la luna de la Tierra también sería considerada un planeta, al igual que las lunas más grandes de Júpiter y Saturno.

"Cuando Galileo describió las lunas de Júpiter, las describió como planetas", señala Kirby Runyon, geólogo planetario del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins en Laurel, Maryland, y uno de los coautores del estudio.

"Así que el precedente histórico real es considerar los mundos redondos que orbitan otros planetas como planetas, también. Y consideramos que los planetas enanos son planetas de pleno derecho como Júpiter".

No todo el mundo ve la necesidad de reevaluar la definición de la UAI -o revisar la decisión de rebajar el estatus de Plutón-.

Mike Brown, un astrónomo planetario del Instituto Tecnológico de California y un autoproclamado "asesino de Plutón", dice que la precedencia histórica es un argumento débil. "Históricamente, consideramos a la luna como un planeta, pero el hecho de que consideráramos a la luna como un planeta hace 500 años no es razón para considerar a la luna como un planeta hoy en día", indica Brown en 'NBCNews'.

Ampliar la definición de planeta para incluir una serie de otros objetos celestiales hace que sea una "mala descripción de nuestro sistema solar", añadió. "Si las cuatro grandes lunas de Júpiter son planetas, las grandes lunas de Saturno son planetas, y 200 objetos en el Cinturón de Kuiper son planetas - se convierte en una palabra sin sentido en ese sentido", dijo.

Por ahora, Plutón sigue siendo un planeta enano. La esfera helada, que tarda unos 248 años en completar un viaje alrededor del sol, completará su primera órbita completa desde su descubrimiento en 2178. Tal vez para entonces, el debate sobre su estatus planetario se habrá resuelto.