miércoles, 18 de octubre de 2017 16:57
Politica

Acusados en la pieza de Fitur vuelven a pedir la suspensión y una instrucción complementaria

|

fotonoticia_20150611111926_800


Los abogados de los acusados en la pieza 3 del caso Gürtel, relativa a supuestas irregularidades en contrataciones de la feria Fitur entre los años 2005 y 2009, han vuelto a pedir la suspensión del juicio, así como una instrucción complementaria con la documentación a la que hasta ahora no habían tenido acceso y que constaba en la causa matriz que se instruye en el Juzgado Central 5 de la Audiencia Nacional.


La mayoría de los letrados de los 13 acusados en esta pieza, entre los que se encuentran las exconselleras de Turismo del Gobierno de Francisco Camps, Milagrosa Martínez y Angélica Such, han aprovechado el primer día de cuestiones previas señalado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) tras suspender la vista el pasado mes de marzo, para insistir en la suspensión del juicio.


Así de contundente se ha pronunciado, por ejemplo, el letrado de uno de los cabecillas de la trama, Pablo Crespo, quien ha insistido en que la aparición de nueva documentación en Madrid, a la que hasta ahora solo había tenido acceso las acusaciones y las autoridades policiales y tributarias, "justifica una instrucción complementaria que permita que los escritos de defensa y de la acusación puedan experimentar las modificaciones pertinentes a la luz de las pruebas".


Precisamente fue esta nueva documentación la que obligó al tribunal valenciano a suspender la vista el pasado mes de marzo tras pedirlo también las defensas, al asegurar que se estaban vulnerando los derechos de sus representados al no poder enfrentarse al juicio con las mismas pruebas e informaciones que las acusaciones. El TSJCV les dio un plazo para instruirse de algo más de dos meses, aunque las defensas vuelven a alegar que no han llegado a tener acceso a estos documentos hasta la pasada semana. En concreto, para revisar los archivos informáticos han dispuesto únicamente de tres días -serían 6.000 gigas de documentación, según ha apuntado el letrado de Herrero--.


Ante esta nueva documentación y el "escaso" tiempo para estudiarla, el letrado de Crespo ha subrayado la "necesidad" de que se suspenda la vista porque los letrados necesitan "más tiempo": "Es literal y materialmente imposible estudiarse esta documentación en tan poco tiempo", ha dicho, y ello "afecta al derecho de defensa y a un proceso justo con todas las garantías". "Necesitamos más tiempo para escudriñar todo lo que hay", ha apostillado.


Junto a ello, ha abogado, al igual que otros letrados, por realizar una instrucción complementaria. De aceptarse esta solicitud, el tribunal valenciano podría perder la competencia para seguir con el enjuiciamiento de esta pieza, puesto que se retrotraerían las actuaciones al momento anterior a la apertura de juicio oral, y el encargado de seguir con el procedimiento, al no quedar aforados en la causa, sería un juzgado ordinario.


La letrada de Mónica Magariños, una de las exempleadas de la trama, ha insistido en esta instrucción complementaria y ha advertido de que la vista oral "no puede sustituir esta instrucción solicitada". "Debería permitirse que acusaciones y defensas pudieran modificar sus escritos y proponer nuevas pruebas", ha subrayado.


Por otro lado, ha advertido de que tan solo hace una semana que asumió la defensa de Magariños, puesto que anteriormente lo hacía otra letrada del turno de oficio, y ha señalado que en este tiempo no le ha dado a tiempo a ver y estudiar toda la documentación que obra en la causa. "Si el tribunal no accediera a darme un plazo razonable para instruirme adecuadamente, se estaría vulnerando el derecho de defensa", ha puntualizado. Ha solicitado, al menos, un plazo de 60 días naturales.


Así mismo, ha aludido a "vicios" en la fase de instrucción que "no son subsanables" como la "ocultación de documentos a los que sí han tenido acceso órganos policiales, tributarios, administrativos y la acusación pública".


Por su parte, el letrado de la exconsellera Milagrosa Martínez ha insistido en estos mismos extremos que han expuesto sus compañeros, y ha aludido a que se ha vulnerado la tutela judicial efectiva y el control judicial. Además, ha reiterado la infracción del derecho de las comunicaciones al acordarse intervenciones telefónicas que carecían del requisito de temporalidad. En una de estas conversaciones se aludía a un supuesto regalo para Martínez, su representada.


El abogado de otro de los cabecillas de la trama, Francisco Correa, se ha referido a otras "irregularidades" en el procedimiento como el hecho de que su cliente estuviera detenido durante cinco días o que no pudiera estar presente en los registros practicados en sus oficinas. "Este proceso está viciado desde el principio, y esto continua sin tener en cuenta un pisoteo constante", ha lamentado.


Por su parte, el letrado de Cándido Herrero ha manifestado que la solicitud de la suspensión del juicio "no es gratuita" y se justifica en la "gravedad" de la causa y para "evitar la desigualdad entre las partes". "Nos interesa a las defensas que se haga el juicio ya, pero con garantías", ha destacado, al tiempo que ha agregado: "Toda la instrucción se ha practicado sin que las defensas hayan tenido oportunidad de examinar toda la prueba". Ha afirmado que con tres meses para estudiar la nueva información, "sería suficiente".


Así mismo, la representación de otro supuesto cabecilla y responsable de Orange Market, Álvaro Pérez, conocido como 'El Bigotes', ha señalado que los acusados tienen derecho a un proceso "con todas las garantías" y ha denunciado la falta de imparcialidad objetiva del tribunal, así como una vulneración del derecho debido al despiece o formación de piezas en el proceso. Mañana se retomarán las cuestiones previas con el turno de réplica para las acusaciones: Fiscalía y PSPV --acusación particular--.

COMENTAR


Pressdigital
redaccion@pressdigital.es
Powered by Bigpress
RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS. EDITADO POR ORNA COMUNICACIÓN SL
Mapa Web Condiciones de uso Consejo editorial version mobil