La oposición no se cree "la milonga" de Fernández Díaz, pide su dimisión y apunta a Rajoy

Los grupos parlamentarios de la oposición han coincidido en restar credibilidad a las explicaciones del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, sobre su entrevista con el imputado Rodrigo Rato y han pedido su salida del Gobierno. Algunos partidos, como PSOE, UPyD e IU, han elevado la exigencia de responsabilidad al presidente Mariano Rajoy.

Para el socialista Antonio Trevin, los únicos asuntos personales que preocupan a Rato son las investigaciones en los casos de Bankia, las 'tarjetas black', las preferentes o el blanqueo de capitales, y no se cree la versión de que había inquietud por su seguridad, pues asegura que el exvicepresidente ha sido visto en Gijón paseando en Vespa: "Así de preocupado estaba, reverdeciendo su pasado ye-yé".

A su juicio, si Rato tiene problemas de seguridad, lo que debe hacer es ir a cualquier comisaría, Gijón o donde sea, pero "lo que realmente explica todo este escándalo es que ponen las instituciones del Estado al servicio del PP y que su Ministerio no acaba de tomarse en serio la lucha contra la corrupción".

CONFUNDEN EL GOBIERNO CON EL PARTIDO 

Para el PSOE, la cita no fue "un despiste" ni un "acto de soberbia", sino que es "la constatación de que confunden el partido con el Gobierno", una confusión que pone de manifiesto "una carencia democrática" que incapacita a Fernández Díaz para continuar en el Ministerio.

A su juicio, tras este "Rodrigo, aguanta, sé fuerte", Fernández Díaz debería ser destituido por el presidente Rajoy, y "si no lo hace, será el inductor de la entrevista, siguiendo con la estrategia de proteger a los imputados del PP".

Rosa Díez, portavoz parlamentaria de UPyD, ha asegurado que la explicación de Fernández Díaz ha sido contradictorias, ofensiva, bochornosa y ciertamente patética. "Es un acto obsceno, es como un corte de mangas a todos nosotros", ha dicho.

Según la representante de UPyD, la cita transmite el mensaje de que, cuando a alguien le quitan la escolta, lo que hay que hacer es hablar directamente con el ministro del Interior, cuando se supone que esas decisiones de toman con criterios técnicos. "Y si conoces al jefe, te reúnes con él", ha añadido.

A su juicio, lo único que debería hacer Fernández Díaz es presentar su dimisión, pero también ha implicado al presidente del Gobierno preguntando quién recibió la llamada de ayuda de Rato, el ministro o el propio Mariano. "¿Conocía el presidente el encuentro?", ha preguntado.

Ricardo Sixto, portavoz de Interior de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), ha restado crédito a "la milonga que ha venido a contar" el ministro del Interior, pues considera que habría bastado con una llamada.

DIMITIR, ESA PALABRA RUSA 

En su opinión, no es serio hablar de tuits amenazantes cuando hay mucho españoles que reciben ese tipo de mensajes y no son recibidos en Interior, y cree que sólo su argumentación ya es motivo para exigir la dimisión de Fernández Díaz. "Pero para el PP, el verbo dimitir parece ser una palabra rusa", ha añadido con sorna.

También Izquierda Plural quiere conocer qué sabía Mariano Rajoy de este encuentro y a quién llamó Rato pidiendo ayuda, pues no descartan reclamar también la dimisión del presidente.

Feliu Guillaumes, de Convergència (CDC), considera que redcibir a Rato en Interior fue "una barbaridad" y rechaza las explicaciones ofrecidas por el ministro porque "nadie puede creerse" que sólo hablaran de la seguridad. "Nos toman por idiotas", ha zanjado, para acabar exigiendo la dimisión de Fernández.

Antonio Picó, de Unió (UDC), ha achacado a Fernández Díaz dos "errores de manual": no dar a conocer de inmediato su reunión con Rato y pensar que nunca transcendería. Según ha dicho, el tiempo dirá si esta entrevista tiene coste penal, como denuncia el PSOE, pero cree que "el reproche político ya lo tiene".

EL PNV TAMBIÉN CENSURA LA METEDURA DE PATA 

El PNV, que hasta ahora no había entrado en la polémica, también ha criticado este viernes la reunión. Para su portavoz, Aitor Esteban, Fernández Díaz tendría que haber dimitido ya y sus explicaciones no aclaran nada. "Lo que procede es un paso atrás", le ha dicho al ministro, que a su juicio "no se puede permitir el lujo" de reunirse con un imputado e investigado por la Policía, un encuentro "legal y éticamente reprochable", ha dicho.

Y le ha preguntado si decidió "solo" recibir a Rato, porque en su opinión el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tenía que saberlo por la trascendencia del personaje. "Vaya metedura de pata, usted mismo lo sabe cuando ha venido a comparecer aquí", ha concluido. "Es nefasta para la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas", ha concluido.

Por último, Xabier Mikel Errekondo, de Amaiur, ha calificado de "broma" todo este episodio y ha asegurado que el Gobierno "miente más que habla". En su opinión, Fernández Díaz debería haber dimitido y la Fiscalía tendría que actuar porque detrás de ese encuentro hay la sospecha de que Rato ha dicho "O arregláis mi caso o tiro de la manta".

JUECES Y FISCALES VEN "SORPRENDENTES" LAS EXPLICACIONES

Las asociaciones de jueces y fiscales, salvo las conservadoras Asociaciación Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación de Fiscales consideran "sorprendentes" e "insuficientes" las explicaciones dadas este viernes por el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz para justificar su reunión con el exvicepresidente Rodrigo Rato y las califican de trato de favor.

La viceportavoz de Jueces para la Democracia, Victoria Rosell, ha señalado a Europa Press que les ha sorprendido la apelación a los problemas de seguridad del que fuera presidente del FMI, imputado en tres causas judicales, y ha aludido a los grandes recortes en escoltas aplicados al colectivo de jueces y fiscales. Cree que este asunto debería haberse tratado de forma institucional y no en una reunión personal.

JpD insiste en que la citada reunón no estaba justificada y en que consideran desacertado que el ministro de "esa imagen de apoyo y cercanía" a una persona investigada.

A juicio de Rosell el comunicado que emitió el Ministerio para justificar la reunión contenía datos no ciertos, como el intento de "separa la policía judicial del Ministerio del Interior, porque esa separación no existe". JPd reclama una policial judicial integrada por agentes cuyos premios, castigos o próximos destinos no dependan del Ministerio del Interior.

JpD ha vuelto a emitir este viernes el comunicado que hizo público en junio de 2012 con ocasión de la retirada, sin previo aviso del servicio de escoltas a jueces al considerar que con ello Interior desamparaba a funcionarios que "desempeñan su labor con un alto riesgo por el tipo de investigaciones y enjuiciamientos que llevan a cabo y que afectan a grupos de criminalidad organizada, tramas delictivas violentas y con gran poder económico".

Con esta postura ha coincidido el portavoz de la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, que ha calificado de "sorprendente y hasta cierto punto indignante" que un ministro reciba a un imputado porque se sienta amenazado por 'tuits'. "Esta explicación no es satisfactoria, es trato de favor y choca con el tema de la seguridad para jueces y fiscales", ha dicho a Europa Press.

Por su parte Conrado Gallardo, del Foro Judicial Independiente (FJI) , ha calificado de "poco presentable" que un ministro del Interior reciba a una persona incursa en una investigación judicial y ha añadido que Fernández Díaz no recibe a todos los españoles con problemas de seguridad, que para ello ya están las comisarías, los delegados del gobierno y otros cargos intermedios. "La situación ahora se agrava por un trato de privilegio", ha manifestado a Europa Press.

INCIDENTES EN UN AVIÓN

Sin embargo, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) Pablo LLarena ha valorado positivamente la explicación de Fernández Díaz sobre que la reunión derivó de la inquietud de Rato por su seguridad, pues ello es coherente con otras noticias conocidas sobre incidentes en un avión que sufrió el vicepresidente económico.

"En todo caso, la polémica desde un punto de vista judicial no tiene ninguna trascendencia, la investigación la dirige un juez y el que marca a los grupos de policial judicial y cómo queire que se investiguen", ha señalado a Europa Press el presidente de la asociación mayoritaria de jueces.

Sobre el posible trato de favor, Llarena señala que tuvo importantes responsabilidades de Gobierno y que sus "relaciones personales son diferentes las de cualquier otra persona". "Muchas de las personas con las que Rato tiene relación personal tienen funciones de Gobierno, la relación de un señor suele ser siempre con afines", ha comentado.

Con esta opinión coincide el portavoz de la Asociacón de Fiscales (AF), Emilio Frías, que se limita a señalar que el asunto deriva en todo caso en una responsabilidad política que debe dirimirse en el Parlamento.

Álvaro García de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), sin embargo, ha calificado de contradictorias las explicaciones y considera que tras ellas la existencia de trato de favor a Rato es "cada vez más evidente". A su juico un problema de seguridad debería resolverse entre el jefe de escoltas del exvicepresidente y algún mando intermedio ministerial.

Finalmente, el presidente de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), Salvador Viada, ha señalado a Europa Press que este asunto es por ahora un tema político sin trascendencia judicial. "Aunque hay que estar alerta por si esta reunión tiene más tarde una repercusión en el tratamiento que pueda tener Rato -ha dicho-. Si no es así desde el punto de vista judicial tiene muy poca relevancia".