ALA cifra en 800 millones el sobrecoste de la subida de tasas y defiende rebaja de 90 céntimos por pasajero

MADRID, 19 (EUROPA PRESS)
La Asociación de Líneas Aéreas (ALA) ha redoblado su ofensiva contra el plan tarifario de AENA para el periodo 2027-2031, cifrando en 800 millones de euros el sobrecoste que las aerolíneas y los pasajeros tendrían que asumir si se aprueba la subida del 3,8% anual propuesta por el gestor.

Frente a esto, la patronal defiende una bajada del 4,9% anual, que supondría un ahorro de unos 90 céntimos por billete, asegurando que esta rebaja es "perfectamente compatible" con el plan de inversiones de 10.000 millones de euros.

En una comparecencia ante los medios, el presidente de ALA, Javier Gándara, ha advertido de que la propuesta de AENA para el III Documento de Regulación Aeroportuaria (DORA III) no solo es "injustificada", sino que se basa en un "patrón de comportamiento" que ya ha generado distorsiones en el pasado.

Gándara ha puesto el foco en la gestión de los periodos anteriores (DORA I y II), señalando que la infraestimación sistemática del tráfico por parte de AENA ha tenido consecuencias económicas directas. Según ALA, entre 2017 y 2025, el gestor ha obtenido un exceso de retorno regulatorio de 1.320 millones de euros.

"Esa cantidad, 1.320 millones, es lo que las aerolíneas y los pasajeros hemos pagado de más debido a unas previsiones de tráfico que siempre se quedan cortas frente a la realidad", ha denunciado Gándara.

"En 2024, sin ir más lejos, el retorno real de AENA fue del 10,2%, cuando lo establecido era un 6%. Solo ese año se pagaron 400 millones de euros de más. Lo que nos tememos ahora es un 'déjà vu' regulatorio", ha sentenciado.

LA PROPUESTA DE ALA: BAJAR 90 CÉNTIMOS ES POSIBLE
Frente al incremento acumulado del 16,2% que plantea AENA para el quinquenio, ALA propone aplicar los informes de las consultoras independientes Steer y CEPA, que arrojan una bajada anual del 4,9%. "Nuestra propuesta supone que, al final del periodo, las tasas sean unos 90 céntimos más baratas por pasajero que las actuales", ha explicado el presidente de la patronal.

Gándara ha insistido en que esta reducción no es un "capricho", sino el resultado de aplicar la fórmula regulatoria con datos realistas: un crecimiento de tráfico del 3,6% anual (frente al 1,3% de AENA) y un coste de capital (WACC) del 6,35% (frente al 9% exigido por el gestor). "Un 9% de retorno está fuera de toda lógica en cualquier sector regulado en Europa", ha apuntado.

Uno de los puntos más críticos de la negociación es el plan de inversiones de AENA, que incluye las ampliaciones de Barajas y El Prat. ALA ha querido despejar cualquier duda sobre su compromiso con estas infraestructuras.

"En ningún momento estamos proponiendo que hay que sacrificar inversiones para poder bajar las tarifas", ha subrayado Javier Gándara. "Es compatible la bajada que defendemos con el plan inversor de 10.000 millones. La fórmula ya incluye la amortización y el coste de capital de esas inversiones. Lo que decimos es que AENA tiene margen de sobra para acometerlas gracias a su eficiencia operativa y al crecimiento real del tráfico", ha indicado.

EL RIESGO DE "DEJAR DE SER ASEQUIBLE"
El directivo ha alertado de que el sector se enfrenta a una "tormenta de costes", entre los que destacan las exigencias medioambientales y el precio del combustible sostenible (SAF). En este contexto, considera que una subida de tasas de AENA podría romper el "círculo virtuoso" que ha permitido a España alcanzar récords de turistas.

"AENA ha obtenido beneficios récord y ha repartido dividendos multimillonarios, también para el Estado, gracias a la contención tarifaria anterior. Si los incrementos siguen este ritmo, el riesgo es que volar deje de ser asequible y se ponga en riesgo la democratización del transporte aéreo", ha advertido Gándara.

Finalmente, el presidente de ALA ha hecho un llamamiento a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y a la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) para que actúen con independencia.

"Confiamos en que las instituciones encargadas de elaborar el DORA III tengan en cuenta la experiencia de los últimos diez años y eviten que se repitan estos excesos de retorno en detrimento de la competitividad de nuestro país", ha concluido.