Las extrañas tácticas que usa Google para dominar a la competencia y confundir a sus clientes

Para muchas personas, Google es Internet. Ahora domina casi todos los aspectos de nuestras vidas en línea, desde cómo buscamos información hasta cómo navegamos de un lugar a otro. Pero el camino que Google ha tomado para lograr esta supremacía ha sido despiadado, ilegal y ocasionalmente poco convencional.

Para el 85 por ciento de los usuarios de teléfonos inteligentes que tienen el sistema operativo móvil Android de Google, las numerosas aplicaciones que vienen preinstaladas en el dispositivo suelen ser propiedad de Google.

Esto incluye el popular navegador web Chrome y el motor de búsqueda de Google, lo que significa que los usuarios se ven obligados a descargar aplicaciones de la competencia a través de Google Play Store si desean utilizarlas.

Pero los datos muestran que sólo el 1 por ciento de las personas descargan alguna vez una aplicación de búsqueda rival y sólo el 10 por ciento descargan un nuevo navegador.

La multa récord de 4.340 millones de euros impuesta por la Comisión Europea por prácticas poco competitivas de Google en relación con Android este jueves 19 de julio. Es la mayor sanción jamás impuesta a una sola empresa y se produce en medio de un conflicto comercial geopolítico entre Estados Unidos y Europa. El fallo incluso provocó que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se adentrara con uno de sus tuits incendiarios.

Pero los competidores de Google han revelado desde entonces las prácticas poco ortodoxas que Google sigue utilizando para mantener su posición casi monopolística.

El rival de Google, DuckDuckGo, una empresa de privacidad en Internet cuyos productos incluyen un motor de búsqueda y un navegador, respondió a la represión de la UE en una serie de tweets que revelan cómo ha actuado Google para afirmar su dominio en las búsquedas.

Algunos ejemplos incluyen evitar que el motor de búsqueda de DuckCuckGo se añada a Chrome en Android, mientras que el widget de Chrome ocupa un lugar destacado en la mayoría de las versiones de Android.

"Hemos sentido sus efectos de primera mano durante muchos años y nos ha llevado directamente a tener menos cuota de mercado en Android frente a iOS [de Apple]", señala el motor de búsqueda centrado en la privacidad a 'The Independent'.

"Su comportamiento de búsqueda anticompetitiva no se limita a Android. Cada vez que actualizamos la extensión de nuestro navegador Chrome, todos nuestros usuarios se enfrentan a un diálogo de aspecto oficial que les pregunta si desean revertir la configuración de búsqueda y deshabilitar toda la extensión".

Pero el ejemplo más extraño de Google que parece socavar a DuckDuckGo es el dominio duck.com, propiedad del gigante de las búsquedas, que redirige automáticamente a los visitantes a google.com. DuckDuckGo dice que esto "constantemente confunde" a sus usuarios.

El dominio duck.com fue registrado por primera vez en 1995, según ICAAN, mucho antes de que existiera Google o DuckDuckGo.

Google respondió a la decisión de la UE afirmando que Android "ha creado más opciones para todos, no menos", añadiendo que apelaría la decisión de la Comisión.

En un artículo de gran alcance publicado en un blog el miércoles 18 de julio, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo que la decisión ignoraba cómo Google había "equilibrado cuidadosamente las necesidades de todo el mundo" en la creación de su plataforma de código abierto y que la sentencia lo alteraría en detrimento de la experiencia del usuario.

"La innovación rápida, la amplia gama de productos y la caída de los precios son características clásicas de una competencia robusta y Android los ha habilitado a todos", señaló Pichai. "La decisión de hoy rechaza el modelo de negocio que soporta Android, que ha creado más opciones para todos, no menos."

Pero mientras que las prácticas de Google pueden tener que cambiar después de la sentencia, algunos analistas dicen que la percepción general del público sobre el gigante de la tecnología es poco probable que cambie.

"Creo que el impacto de la marca Google será limitado porque los consumidores no se darán cuenta y no se preocuparán por los temas antimonopolio de la misma manera que se preocupan por los temas de privacidad", dice Thomas Husson, analista principal de la firma de investigación de mercado Forrester.