Asufin ve difícil que el Supremo unifique su criterio sobre el IRPH

Asufin ve difícil que el Tribunal Supremo logre un acuerdo para unificar su criterio con respecto a los cinco procedimientos que analizará el próximo miércoles que afectan a los tres tipos de Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios: Cajas, Bancos y Entidades.

"Parece difícil que lo consiga, pues tendrá que elegir entre dejar el préstamo sin remunerar, sustituirlo por el Euríbor o, como muchos juzgados, por el supletorio legal, el IRPH Entidades", indica la asociación.

En opinión de la presidenta de Asufin, Patricia Suárez, lo justo para el consumidor sería que los litigios de IRPH se zanjasen con préstamos sin remunerar, ya que de lo contrario no habría un efecto disuasorio para la entidad.

No obstante, también considera que podría suponer un alivio para muchas familias si se establece su cambio por el Euríbor. De hecho, la mayoría de sentencias dictadas a favor del consumidor sustituyen el IRPH por Euríbor.

Más allá del criterio que establezca el Alto Tribunal, los jueces españoles han vuelto a solicitar a Luxemburgo que aclare su fallo. "Las dudas siguen ahí", ha añadido Suárez.

Cerca de un millón de familias con préstamos referenciados al IRPH afrontan una media de 165 euros de más al mes con respecto a quienes tienen Euríbor, lo que suma un perjuicio total de unos 25.000 euros desde 2004 hasta la actualidad, según datos de la asociación.