Salen a la luz miles de escuchas telefónicas del caso AMIA pero el juez las desestima

Un portal digital ha difundido las escuchas telefónicas en las que el fiscal argentino Alberto Nisman se habría basado para denunciar a la presidenta, Cristina Fernández, por el presunto encubrimiento de los responsables del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994.

Nisman presentó esta denuncia cuatro días antes de aparecer sin vida en extrañas circunstancias. Horas después de que Fernández criticara con dureza al difunto fiscal durante la apertura de las sesiones en el Congreso, el portal digital Infobae ha revelado 40.000 escuchas que supuestamente Nisman le confió a "uno de sus colaboradores".

En estos archivos -difundidos en su totalidad en Internet- se incluyen desde llamadas telefónicas fallidas a largas conversaciones. Según Infobae, las escuchas fueron realizadas por la Secretaría de Inteligencia y autorizadas por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral.

Parte de las grabaciones también han sido recogidas por la cadena América TV y, en ellas, aparecen voces como las del iraní Moshen Rabbani, uno de los supuestos 'cerebros' del atentado, y Ramón Allan Bogado, vinculado a la Secretaría de Inteligencia.

Rafecas ha restado importancia a la difusión de las nuevas grabaciones, ya que las que Nisman consideró "relevantes" ya fueron incluidas en la causa. "El resto de las escuchas, las cuales no están en la causa y que la Fiscalía no presentó, no tienen ninguna relevancia, no sirven de nada", ha dicho, en una entrevista al portal Infonews.

Respecto de las dudas sobre cómo hizo el juez para escuchar las miles de conversaciones relacionadas con el caso Nisman en los escasos días que tuvo la causa, Rafecas afirma que él actuó del modo en la cuestión de las escuchas telefónicas:

"El sistema es así: en este caso, fue la SIDE, trabajando para la UFI AMIA, quien durante 2011 a 2013, escuchó todo, las miles de horas, en directo y en grabaciones. De ahí, todo lo que le pareció relevante, en este caso un centenar de escuchas, lo transcribió al papel y lo mandó a la fiscalía AMIA. Luego el fiscal Nisman, con la denuncia, presentó las transcripciones como "prueba" y las citó en su escrito", dejaron trascender temprano desde el juzgado federal y luego, lo confirmaron a través de un comunicado oficial.

Y que ante eso, es el juez quien para resolver si la acepta o la desestima, solo debe estudiar la "evidencia" que le presenta el fiscal. Es decir, las transcripciones de ese centenar de escuchas. Y que todas las escuchas que trascendieron anoche, están debidamente analizadas y refutadas en el punto 3 b) de la resolución.

Y afirman: "No hay más escuchas relevantes en esas 'miles' de escuchas que quedan y que ahora se publicaron".

Y que ellas "además de que son irrelevantes, ya que no hubo delito de encubrimiento pues el memorándum y la Comisión de la Verdad nunca entraron en vigor y las alertas rojas nunca estuvieron en peligro", afirmaron desde las oficinas de Rafecas.

Y aseveraron: "Todo lo de las escuchas no habría pasado de ser meros actos preparatorios no punibles", indican sobre las nuevas escuchas conocidas ayer en el programa "La Cornisa" de Luis Majul, tal y como publica el diario argentino Clarín.

Este mediodía, el juzgado federal de Rafecas emitió un comunicado. El texto completo es el siguiente:

Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 3 a cargo del Dr. Daniel Rafecas.

Con relación a la reciente resolución adoptada, en cuanto se dispuso la desestimación de la denuncia presentada por el Dr. Alberto Nisman, lo siguiente:

1) El Juez, conforme los arts. 161 y 180 del Código Procesal Penal de la Nación, tiene 3 días hábiles para expedirse, tras la formulación del requerimiento de instrucción por parte del Fiscal. En este caso, atento la complejidad del asunto, el Juez demoró siete días hábiles en hacerlo.

2) Con relación a las escuchas telefónicas, el juzgado, para tomar su decisión en tan breve plazo, sólo debió estudiar las transcripciones y grabaciones que presentó la Fiscalía ante el juzgado, que están valoradas en la denuncia del Dr. Nisman y que son de público conocimiento en estos días. En total, fueron unos 15 CD, totalizando un centenar de conversaciones. Su tenor y relevancia fueron debidamente analizadas en el punto 3 b) de la resolución dictada el 26 de febrero.

3) Las "miles de escuchas telefónicas" de las que se dan cuenta en distintos medios, relacionadas con estos sucesos, evidentemente no fueron en su momento consideradas relevantes por los organismos encargados de su análisis, ni por la Fiscalía interviniente (UFI AMIA), y no fueron presentados como prueba ante la Justicia para fundamentar la denuncia por encubrimiento, de lo que se puede deducir que se trataría de conversaciones sin vinculación alguna con los presuntos hechos denunciados.