​El FROB y Bankia pugnan por ser el acreedor de las tarjetas black

En esta décimo séptima sesión, BFA ha sido la tercera acusación en exponer sus conclusiones finales del juicio tras los letrados del FROB y Bankia quienes han reivindicado separadamente el dinero gastado con las visas por los acusados.

El letrado de BFA ha expuesto este miércoles ante el tribunal que juzga la práctica de las tarjetas 'black' en Caja Madrid y Bankia que es esta última a la que debería devolverse lo gastado irregularmente con las visas, que asciende a 12,5 millones de euros entre 2003 y 2012. "Bankia es el titular del derecho de crédito", ha sentenciado el letrado.

"Decir que los gastos no afectan al balance es un error. El resultado del ejercicio, ingresos menos gastos, va al patrimonio neto", ha expuesto Alberto Gómez Fraga, letrado de la matriz de Bankia y que también ejerce la acusación particular en este juicio de la Sección Cuarta de la Sala de Lo Penal.

"Se ha discutido aquí si el beneficiario debe ser Bankia o el FROB; es claramente Bankia", ha dicho ante el tribunal que juzga a los 65 exaltos cargos y directivos por el uso hecho con sus plásticos y por los que se les atribuye delito continuado de apropiación indebida y apropiación desleal.

EL FROB ARGUMENTA CON EL RESCATE

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), ha defendido su legitimidad frente a la Fundación Caja Madrid --sucesora de la caja extinta-- y Bankia para reclamar las cantidades "ilícitamente" dispuestas con las tarjetas 'black' por los 65 acusados debido al rescate de Bankia en 2012, que recibió más de 22.000 millones en ayudas públicas.

"El derecho a la restitución de lo indebidamente dispuesto por los acusados forma parte del perímetro segregado a Bankia y eso no es objeto de reclamación por parte de la Fundación Caja Madrid. Existe una relación de causalidad directa entre el prejuicio causado al FROB con el ilícito penal", ha expuesto el letrado del organismo Fernando Aizpún que ejerce la acusación particular en la causa.

"ABSOLUTO SILENCIO"

Por su parte, Bankia, en calidad de acusación particular, ha defendido que todo lo relacionado con el proceso contable de las conocidas como tarjetas 'black' era opaco, subrepticio y atípico. En esta décimo séptima sesión en la que se exponen las conclusiones de las partes, el letrado de Bankia, Joaquín Burkhalter, ha denunciado ante el tribunal de la Audiencia Nacional que, pese a que los exdirectivos estaban obligados a velar por el patrimonio de Caja Madrid, las utilizaron para beneficio personal y "guardaron absoluto silencio" sobre esta práctica.

"Es evidente que si no se hubieran apropiado ilícitamente de los 12.5 millones de euros (cargados a las tarjetas entre 2003 y 2012), éstos hubieran estado en el patrimonio de Caja Madrid y hubieran sido segregados por Bankia, la cual resultó perjudicada", ha expuesto ante el tribunal ligando así esta práctica con el rescate a la entidad nacionalizada en 2012.

Respecto a la ilegalidad de las tarjetas, Gómez Fraga se ha pronunciado en la línea de que existen grandes pilares sobre los que se asienta la condena de ilicitud de los acusados y es que eran conscientes de que no tenían derecho a percibir las cantidades gastadas con las tarjetas, motivo por el cual ocultaron el sistema. "Ser consejero no es solo ir una vez al mes a una entidad y cobrar; tienen obligación de conocer la normativa interna", ha añadido el letrado en su exposición de conclusiones.

BLESA Y BARCOJ, LOS VERDADEROS ARTÍFICES

La entidad que preside Ignacio Goirigolzarri ha depurado responsabilidades en primer lugar en Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid entre 1996 y 2010 y Rodrigo Rato, su sucesor al frente de la misma y posteriormente en Bankia, de los que ha dicho que "se excedieron y mucho en el uso de sus facultades" y para los que pide tres años de prisión a cada uno.

Además ha dicho que Blesa y su número dos en la caja extinta, el que fuera director de Medios, Ildefonso Sánchez Barcoj, son los verdaderos artífices de esta práctica y a ellos les corresponde el "mayor protagonismo y por tanto reproche".

Respecto al resto de consejeros que se sientan en el banquillo de los acusados, el letrado ha expuesto que aunque hicieron un uso ilícito, su actuación no tiene encaje dentro del delito de apropiación indebida --que sí atribuye a los directivos-- si bien están obligados a restituir las cantidades gastados con sus plásticos.

El juicio proseguirá este viernes 9 de diciembre con la presentación de los informes finales por parte de los representantes legales de cada uno de los acusados.