Las grandes eléctricas ponen en duda la "independencia y objetividad" de la investigación europea del apagón

Esgrimen un nuevo informe que culpa a Red Eléctrica del 'blackout' "por un fallo sistémico en el control de tensión"

La Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec) ha acusado a la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transmisión de Electricidad (Entso-E) de "imprecisiones y omisiones" en su último informe sobre el apagón eléctrico peninsular del pasado 28 de abril, "que condicionan el diagnóstico de las causas que desembocaron en el cero eléctrico" y ha esgrimido un nuevo informe sobre el incidente en el que culpa a Red Eléctrica de España (REE).

En un comunicado, la asociación, de la que forman parte Iberdrola, Endesa y EDP España, reitera su "preocupación" por el procedimiento de gobernanza seguido en este proceso, "en el que el operador del sistema -Red Eléctrica de España-, participa de forma simultánea como actor implicado y parte del análisis, en condiciones que no garantizan la debida independencia ni objetividad".

De esta manera, Aelec denuncia así la "omisión" por Entso-e, encargada de la investigación europea del incidente, del hecho de que REE no sustituyó una unidad de ciclo combinado "clave", tras la indisponibilidad de un grupo en San Roque (Cádiz) el 27 de abril, por ninguna de las alternativas viables para reemplazarlo, "reduciendo la capacidad de control de tensión en el sur de España justo antes del apagón a una única unidad de ciclo combinado en Arcos de la Frontera".

Asimismo, advierte de que en la información de Entso-e no se mencionan "los episodios de inestabilidad del 22 y 24 de abril, ni los indicadores técnicos que alertaban de un riesgo creciente en los días previos".

Además, subraya que tampoco se recoge que, a pesar de superarse los umbrales de tensión, REE no activó las medidas de coordinación previstas ni notificó a los distribuidores, "incumpliendo el protocolo vigente".

Igualmente, pone en duda la "confusión sobre los límites de tensión en España y Portugal", ya que considera que Entso-E "asume incorrectamente que el límite de operación normal en España es de 435 kV, cuando según el P.O. 1.4, el rango normal es 390-420 kV. "Además, asume que el límite superior de tensión es distinto entre ambos países", añade al respecto.

SEÑALA UN PROBLEMA SISTÉMICO DE CONTROL DE TENSIÓN, COMPENTENCIA DE REE.
De esta manera, con el objetivo de "aportar transparencia y rigor técnico", Aelec ha encargado un informe técnico independiente a un equipo multidisciplinar compuesto por Ines Tec -centro de excelencia en ingeniería y sistemas vinculado a la Universidad de Oporto- y Compass Lexecon, consultora económica de referencia internacional en mercados energéticos, que concluye que el apagón del 28 de abril fue "causado por un fallo sistémico en el control de tensión, competencia exclusiva del operador del sistema".

El pasado 23 de junio, aelec ya presentó un primer informe, también realizado por Inesc Tec y Compass Lexecon y basado en información de los propios asociados de aelec -que engloban cerca del 45% de la capacidad instalada y el 78% de las redes de distribución-, así como de la divulgada por REE y el comité de análisis del Gobierno, en el que apuntaba a la "mala gestión" de Red Eléctrica de España como el principal responsable en el cero eléctrico peninsular debido a la mala programación que llevó a cabo, con "una escasa programación de generación convencional" -nucleares, ciclos de gas, carbón y grandes hidroeléctricas-.

Este nuevo informe encargado por la patronal eléctrica destaca "sobretensiones crecientes y un mecanismo de control de tensión insuficiente", después de que el número de horas con sobretensión en la red de transporte "haya aumentado de forma preocupante en los últimos años".

Así, apunta como causa principal del apagón "un problema sistémico de control de tensión, competencia de REE, agravado por maniobras previas -especialmente en Andalucía- que generaron un exceso de potencia reactiva mayor que la capacidad técnica del único grupo de ciclo combinado que estaba conectado en la zona y, por tanto, incompatible con la estabilidad del sistema".

Además, el documento pone el foco en las advertencias previas no corregidas los días 16, 22 y 24 de abril, "sin que se aplicaran medidas correctivas, repitiéndose las condiciones de riesgo el 28" y en la "insuficiencia y mala planificación" de la distribucion de generación convencional el día anterior al 'blackout'.

Finalmente, el informe señala desviaciones de tensión no reconocidas el día 28 de abril antes del apagón, "que no han sido reconocidas por REE, pese a la documentación disponible", así como "maniobras contraproducentes" del operador del sistema reduciendo el margen de control de tensión justo antes del colapso.

Por otra parte, la patronal subraya que el informe no identifica comportamientos anómalos por parte de las centrales pertenecientes a las empresas integradas en Aelec y recalca que existen aspectos "cuyo análisis requiere datos aún no disponibles, en poder de REE".

"Aelec considera imprescindible que esta información se ponga a disposición del regulador, del conjunto del sector y de la comunidad científica para poder completar un análisis transparente y objetivo", añade.