Los expertos discrepan sobre la duración del conflicto en Irán, pero prevén que el precio del crudo descienda

Los analistas discrepan sobre la duración del conflicto en Oriente Próximo, iniciado el pasado 28 de febrero, pero sí coinciden en que el precio del crudo descenderá después de registrar una subida del 60% en marzo, su mayor repunte mensual de la historia, hasta los 107 dólares actuales.

Para la gestora estadounidense Muzinich & Co, los mercados parecen descontar un escenario en el que el conflicto se resuelva en "un horizonte finito de entre cuatro y ocho semanas".

En la misma línea se pronuncia el director de Investigación Económica y Next Generation de Julius Baer, Norbert Rúcker, quien resalta que en plena dinámica cambiante hacia las negociaciones y el posicionamiento, el punto álgido "podría estar cerca".

"El enfrentamiento militar ha demostrado ser más duradero y los impactos económicos regionales más pronunciados. Actualizamos nuestros escenarios, pero mantenemos el caso base de un aumento repentino y muy intenso de los precios de la energía", agrega.

Sin embargo, parte de los expertos anticipan la desescalada como la vía más probable. Es el caso del presidente y CIO de renta variable de Neuberger Berman, Joseph V. Amato, quien sostiene que habrá múltiples giros e imprevistos a lo largo de los próximos días, semanas y meses, pero que "es más probable que se produzca una desescalada del conflicto en Oriente Medio que la opción de que no se produzca".

"El estrecho de Ormuz", por donde circula en torno a una quinta parte del petróleo mundial, "es, sencillamente, demasiado importante desde el punto de vista geopolítico y económico como para que persista su cierre efectivo", apunta.

Por su parte, el responsable global de macro y asignación estratégica de activos en Fidelity International, Salman Ahmed, cree que la escalada y la resolución "ya no son mutuamente excluyentes", por lo que la vía más probable es aquella en la que "una mayor escalada se utiliza para forzar un desenlace, aunque sea incompleto, desordenado o inestable".

El Pentágono ha afirmado este martes que las conversaciones con Irán para un acuerdo que ponga fin a la guerra "son reales" y "ganan fuerza", asegurando que es el "esfuerzo principal" de Estados Unidos, aunque ha lanzado nuevas amenazas bélicas a Teherán y ha vuelto a evitar poner un calendario a la operación militar.

"El esfuerzo principal es lograr un acuerdo. Queremos que ese acuerdo se materialice, si es posible", ha destacado afirmado el secretario de Defensa, Pete Hegseth, en rueda de prensa sobre las conversaciones con Irán para poner fin a la guerra, quien ha recalcado que Washington "prefiere mucho más alcanzar un acuerdo" a continuar la guerra, aunque ha vuelto a situar que Irán renuncie al "material" nuclear que posee y a "las ambiciones que tiene".

COSTES ECONÓMICOS
Cuando los expertos hacen una previsión a corto plazo del conflicto, sitúan el estrecho de Ormuz como punto clave para medir el impacto económico del conflicto en los países.

El jefe del grupo internacional de renta variable de Federated Hermes, Martin Schulz, asegura que esta zona no puede permanecer cerrada indefinidamente y que los picos en el precio del petróleo "sean temporales" una vez se reabran las rutas marítimas y se desplieguen los inventarios".

En concreto, y sobre el coste, Fidelity International pronostica que el barril de Brent, de referencia para Europa, se sitúe en torno a los 85 dólares para el resto del año, lo que refleja "una prima geopolítica persistente más allá de una resolución inmediata de la guerra".

Desde Neuberger Berman también resaltan que la curva del petróleo sitúa en Brent en 82 dólares y el WTI, de referencia en Estados Unidos, en 76 dólares, ambos para diciembre de 2026.

Sin embargo, los mercados de gas natural licuado "son más vulnerables" debido a su dependencia de infraestructuras especializadas y tiempos de reinicio más largos. Como consecuencia, continúa Schulz, "cualquier prolongación de la interrupción afectaría de manera significativa a los importadores netos de energía en Asia y Europa".

Volviendo al crudo, el analista de Julius Baer cree que el Gobierno estadounidense "es consciente" de la carga que supone el precio del petróleo y de la reacción política.

"Una escalada más duradera --y una crisis de los precios de la energía más prolongada-- requeriría una combinación de graves daños en las infraestructuras energéticas, restricciones comerciales fuera del Golfo o un mayor caos político, incluido un cambio de régimen en Irán o divisiones entre las naciones del Golfo, lo que provocaría perturbaciones más duraderas en el comercio y el suministro energético", especifica Rücker.