Subdirector de Emergencias en la dana achaca el retraso con el Es Alert a la tardanza del aval de los políticos

Jorge Suárez revela que en el Cecopi no se habló del Barranco del Poyo porque la Confederación del Júcar se centró en Forata

El subdirector de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, ha explicado este lunes en el Congreso los motivos que provocaron el retraso en el envío del Es Alert a la población el día de la mortífera dana que dejó 230 muertos en la provincia de Valencia incidiendo en que para enviarlo era imprescindible la autorización de los responsables políticos y ha mencionado que se produjeron debates sobre la posibilidad de que se crease "alarmismo" con el aviso.

"Somos funcionarios y teníamos muy claro que no se podía mandar hasta que no tuviéramos la afirmación de la dirección general", ha asegurado Suárez ante la comisión del Congreso que investiga la gestión de la catástrofe, indicando que estuvieron "esperando" a que les dijeran algo "para poder tomar la decisión" del envío.

Y es que, según ha explicado, "hay decisiones técnicas que están protocolizadas, pero hay otras que nunca se va a tomar por parte de la dirección técnica sin la autorización de la dirección del plan de emergencias", que en ese caso correspondía a la entonces consellera de Interior Salomé Pradas, a la vez que ha subrayado que el plan de protección civil es "muy claro" en lo referente a las "jerarquías".

PRIMERA SUGERENCIA DE AVISO A LAS 17.15 PARA UTIEL
Suárez, el funcionario de mayor rango presente en el Cecopi aquel día, ha recordado que a las 17.15 planteó el envío de un mensaje masivo al ver que ya había gente en los tejados en la zona Utiel-Requena y después, a las 17.38 volvió a sugerirlo cuando se les comunica desde la Confederación Hidrográfica del Júcar que hay riesgo de rotura de la presa de Forata, lo que podría provocar crecidas de hasta siete metros de altura.

Suárez redacta un primer mensaje que recomendaba a la gente permanecer en zonas altas y estar atentos a nuevos avisos, pero sobre las 18.19 se consensúa otra redacción instando a la gente a permanecer en sus casas y a informarse por fuentes oficiales, pero no se dice nada de ir a zonas altas. Según ha explicado, fue José Miguel Basset, el exinspector jefe del Consorcio de Bomberos de Valencia, quien apuntó que la primera redacción podría se "demasiado alarmista" y provocar "estampidas".

Y ha añadido que durante toda la reunión del Cecopi Pradas insistía en que las decisiones fueran "consensuadas", que ella hizo una consulta sobre el contenido a la Abogacía del Estado --en concreto sobre el uso del verbo "permanecer"-- y que citó sentencias contra el confinamiento en el Covid cuando se produjo un debate sobre si la dirección del plan de emergencias tenía o no capacidad para "limitar movimientos de la población".

AVISAR A ALCALDES Y DISCUSIÓN SOBRE COMPETENCIAS
El compareciente ha dicho desconocer por qué Pradas ordenó suspender el Cecopi durante tres cuartos de hora y justo cuando, ha recordado, "ya se indicaban las perspectivas más catastróficas sobre la presa de Forata". En todo caso, ha señalado que no hubo vacío de poder porque el rato que Pradas estuvo fuera se comunicaron por teléfono. También ha dicho que durante el receso la sesión telemática seguía activa, puesto que él mismo prefirió no cerrarla por temor a que después hubiera problemas técnicos para retomarla.

En este punto, ha detallado que sobre las 18.10 se llegó a convocar una videoconferencia con los alcaldes de los municipios a los que se quería alertar porque así lo propusieron los "cargos políticos", aunque al final no se pudieron conectar.

Finalmente a las 19.50 reciben la instrucción de mandar el Es Alert pasaron 20 minutos hasta que subieron el texto a la plataforma de envío, incluyendo las correcciones de la redacción en valenciano que quiso hacer el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, si bien el compareciente no ha querido extenderse sobre este extremo. El mensaje salió a las 20.11. "Hubo una demora excesiva", ha lamentado.

Suárez ha comentado que a partir de las 17.30 toda la información se centró en Forata y que las 19.30 ya eran conscientes de que las consecuencias del temporal iban a afectar a casi toda la provincia de Valencia.

AL "200%" CENTRADOS EN FORATA, PERO NADA DEL POYO
Sin embargo, ha revelado que en la reunión del Cecopi se habló sobre todo de la situación de Forata y que no se llegó a hablar del Barranco del Poyo, pese a que se ha sabido que las 18.43 la Confederación del Júcar informó de la inundación en la rambla del Poyo. Una información "relevante" de la que no fueron alertados porque estaban centrados al "200%" en la situación de Forata, lo que de alguna forma, ha dicho, limitaba la toma de decisiones en la gestión de la catástrofe.

"No se hablo de esto en el Cecopi. No se llegó a plantear", ha insistido, admitiendo, no obstante, que sí se mencionó ese barranco en el centro de L'Eliana por la mañana antes del Cecopi a cuenta de la "alerta hidrológica", pero la información no transmitía nada de lo que luego ocurrió.

Suárez ha dicho que no puede saber si se habrían salvado vidas si el Es Alert se hubiera difundido entre las 18.30 y las 19.45 y ha admitido que el sistema nacional de Protección Civil "no estaba preparado para lo que ocurrió".

Tampoco ha querido pronunciarse si lo que falló aquel día fueron las decisiones técnicas o políticas porque no se puede simplificar la respuesta. Eso sí, ha aprovechado para poner de relieve la labor que llevó a cabo todo el personal técnico que, según ha enfatizado, "llegaron donde pudieron llegar".

ÉL SIEMPRE FUE "PROACTIVO"
Tras todo su relato, preguntado expresamente por qué no se envió antes el Es Alert, el compareciente ha aludido a "una serie de factores" sin especificar, ha incidido en que "posiblemente no había conciencia de la gravedad", pero que él siempre fue "proactivo" y ha puesto el ejemplo del intento que hizo de hacer una videoconferencia con los alcaldes.

Además, no ha querido "juzgar" si Mazón debería haber llegado antes al Cecopi ni si, de haber estado allí, se hubieran podido tomar medidas más rápido. Suárez compareció ante los medios tras la llegada del president al L'Eliana. Mazón dijo que no tenía constancia de que ya hubiera fallecidos pero él ya estaba convencido de que los había.

En otro momento, el compareciente ha indicado que el entonces presidente de la Generalitat le pidió su opinión sobre posible número de fallecidos y él le dijo que, a juzgar por los datos de desaparecidos podrían ser entre 200 y 300 personas, pero que también había que contar con que los teléfonos no funcionaban. En las primeras horas, ha dicho que ya tenía la "seguridad absoluta" de que habría muertos, pero que nunca habría pensado alcanzar la cifras que finalmente hubo.

Suárez, que ha dicho no apreciar ningún inconveniente para que a partir de ahora se graben las reuniones del Cecopi, ha admitido que no les llegó "suficiente información analizada del impacto" de lo que estaba sucediendo aquel día. "No creo que nadie de los que estuviéramos allí fuéramos conscientes de la realidad del impacto que podía tener ese riesgo ya fuera por la información que teníamos o por la formación de cada uno", ha reconocido.

Aunque ha resaltado que "la seguridad absoluta" no existe, ha abogado por sacar enseñanzas de emergencias como la dana, sobre todo en un territorio como la Comunidad Valenciana que, según le dijo una vez un experto europeo es un "supermercado de riesgos" pues tiene presas, zonas sísmicas, transporte de mercancías peligrosas, una central nuclear, riesgos de maremotos y los incendios forestales más graves que ha existido nunca en España.