Groizard dice que el sistema eléctrico tenía el 28 de abril las herramientas para que no pasase el apagón

Señala que hubo centrales de generación, algunas de ellas renovables, que "dispararon previsiblemente de forma indebida"

El secretario de Estado de Energía, Joan Groizard, ha defendido que el Gobierno "ha respondido de forma solvente y de forma responsable" al apagón eléctrico del pasado 28 de abril y ha asegurado que el sistema eléctrico contaba ese día con "todas las herramientas para que no pasase lo que pasó".

En su comparecencia en la Comisión de investigación del Senado sobre el apagón eléctrico, Groizard indicó que el Ejecutivo "ha actuado como debería" tanto en su respuesta al incidente como, posteriormente, en el proceso de reposición, y en esclarecer lo sucedido, así como a la hora de proponer y adoptar las medidas necesarias para evitar un nuevo evento de esa magnitud.

Además, el secretario de Estado de Energía subrayó que el Gobierno, tras el cero eléctrico, sigue trabajando en reforzar el sistema eléctrico y "anticiparse a futuras necesidades".

En este sentido, insistió en que, a pesar de las medidas que se han ido adoptando tras el incidente, ese 28 de abril el sistema eléctrico "contaba con las herramientas regulatorias, técnicas y tecnológicas para evitar que ocurriera ese apagón".

No obstante, Groizard reconoció que ese 28 de abril hubo centrales de generación, algunas de ellas renovables, que "dispararon previsiblemente de forma indebida".

A este respecto, aseguró que "no se ha identificado" ni se presupone mala fe por parte de esas plantas de generación, ya que, además, el objetivo del análisis del Gobierno no era el de un procedimiento ni judicial ni administrativo en el sentido de infracciones, aunque sí que se detectó que algunos de los disparos en esas centrales se produjeron a pesar de que estaban "por debajo incluso de los niveles estándar".

"Pero si me pregunta por mala fe o una intencionalidad, ni la hemos detectado ni la hemos, desde luego, trasladado al informe", respondió el secretario de Estado de Energía al ser cuestionado a este respecto.

Y es que Groizard indicó que la causa de lo sucedido el 28 de abril, con la información de que se dispone, "no fue por un elemento de reserva ni de balance, ni en un sentido ni en otro, ni por exceso ni por defecto", sino más bien se debió a un tema de "capacidades de control de tensión".

LA MEJOR FORMA DE REGULAR LA TENSIÓN ES QUE LO HAGAN LAS RENOVABLES.
Además, el secretario de Estado de Energía defendió que, tal y como se vio en Portugal, "la forma de regular mejor la tensión es que sean las renovables las que lo hagan".

Respecto al informe de Red Eléctrica de 2020 sobre prospectiva del sistema y necesidades para su operatibilidad, señaló que evidentemente el Gobierno tenía conocimiento de él, aunque insistió en la importancia de que se trataba de un estudio de prospectiva, en el que se "tratan de anticipar necesidades en el corto, medio o largo plazo".

Asimismo, consideró que, tal y como ha acreditado el informe del Comité de expertos europeos, el apagón "no tuvo nada que ver con la inercia".

"De hecho, el 28 de abril el sistema eléctrico español estaba funcionando con niveles de inercia no solo dentro de los parámetros, sino superiores a los niveles de inercia que vienen funcionando habitualmente sistemas eléctricos", subrayó.

Sobre el informe del Gobierno del apagón, reconoció que le hubiera gustado que no contuviera "tachones" y que en la información figurara el nombre de todas las empresas, pero indicó que solamente Red Eléctrica autorizó a ello en la información que era propiedad suya.

MODO REFORZADO.
En lo que se refiere al modo reforzado en que opera el sistema eléctrico desde el apagón, insistió en que no se trata de una orden del Ministerio, ya que "no tiene sentido ni jurídicamente ni prácticamente que el Gobierno instruya al operador del sistema cómo operar en tiempo real el sistema".

Así, apuntó que lo único que el Gobierno ha trasladado tanto al regulador -la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)- como al operador del sistema "es que se tomen, conforme a la normativa vigente, las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir lo ocurrido el 28 de abril". "Pero no se da instrucciones de cómo tiene que operarse ese sistema eléctrico", dijo.

De esta manera, manifestó que el modo reforzado "es una decisión exclusiva del operador del sistema" y consideró que Red Eléctrica, una vez que estime que tiene las herramientas necesarias "que le permitan tener la confianza y la tranquilidad de que el sistema está en la condición necesaria", adaptará la operación del sistema de forma adecuada.

Aún así, sin hacer de menos la cuestión, ya que "ocupa y preocupa" al Gobierno, señaló que el impacto del modo reforzado en el precio final de la energía, especialmente para el consumidor doméstico, "es muy acotado".

A este respecto, afirmó que, ya incluso antes del 28 de abril, el coste de las restricciones técnicas era un asunto que preocupaba al Gobierno, ya que se trata de "una ineficiencia del sistema".

"En mi opinión, seguramente la herramienta más rápida, más ágil, es que todas las tecnologías puedan proporcionar ese control dinámico de tensión, y eso es lo que nos preocupa", dijo.