​El Brexit está en el limbo. ¿Y ahora qué?

"En el limbo" fue la metáfora elegida. Fue el Presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, quien lo utilizó inicialmente para explicar en términos prácticos en qué punto se encuentra el proyecto de ley para el Brexit del gobierno al final de un largo día de debate en el Parlamento británico que estaba a punto de convertirse en histórico, y que terminó en la incertidumbre habitual.

Los eurodiputados aprobaron la primera fase del acuerdo alcanzado por Boris Johnson en Bruselas, pero inmediatamente no siguieron el calendario propuesto para el debate y la aprobación. ¿El resultado? Boris Johnson anunció la "suspensión" de todo el proceso legislativo y dejó al país con ustedes en suspenso, a la espera de la decisión de la Unión Europea (UE) de posponer el Brexit.

Para Bercow, por lo tanto, se trata de un proyecto de ley que está atascado en un "limbo", que no sigue adelante pero que tampoco se ha retirado completamente, y la posibilidad de su reintroducción en otras circunstancias sigue en el aire. "El Ministro de Asuntos Parlamentarios, Jacob-Rees Mogg, reaccionó sugiriendo que la situación del martes es más parecida a la del "purgatorio".

"La propuesta no se mueve de un punto a otro. Estática. Pero no es un cadáver", resumió Bercow. El lenguaje era, como señaló el propio Bercow, "de los dominios de la abstracción metafísica". Pero, en el mundo real y concreto, ¿qué es lo que ha sucedido en este día para que una vez más haya resultado en un callejón sin salida?

Una aprobación histórica y un liderazgo que deja todo igual. ¿Qué pasó en la "larga saga" de la Cámara de los Comunes?

El primer ministro Boris Johnson anunció el miércoles por la noche que "se tomará un descanso en la legislación" relacionada con el Brexit, tras las dos votaciones que tuvieron lugar en la Cámara de los Comunes. ¿Y cuáles eran?

La primera fue la decisión de principio de seguir debatiendo y votando sobre la propuesta del Brexit que Boris obtuvo en Bruselas y que ganó por una cómoda mayoría de 329 votos a favor y 299 en contra. Si todo se hubiera detenido allí, habría sido un día histórico, ya que, como señala 'Sky News', es la primera vez que los diputados votan a favor de un acuerdo sobre el Brexit desde que se celebró el referéndum hace más de tres años. Basta pensar que el acuerdo de Theresa May fue rechazado no una vez, sino tres veces. El acuerdo de Boris Johnson se aprobó inicialmente en el primer intento, razón por la cual el Primer Ministro tiene motivos para celebrar.

Boris se alegró de la reacción a las votaciones: "Qué alegría, qué alegría es ver que por primera vez en esta larga saga esta Cámara ha aceptado sus responsabilidades, se ha unido y ha aceptado un acuerdo", dijo el Primer Ministro, afirmando que no se puede subestimar "la importancia del momento". Pero inmediatamente el tono de felicitación se sustituyó por el negro: "Debo expresar mi decepción por el hecho de que la Cámara haya vuelto a votar a favor de un aplazamiento, en lugar de un calendario que garantice que el Reino Unido esté en condiciones de abandonar la UE el 31 de octubre, con un acuerdo". ¿Y por qué es eso? Porque en la segunda votación, sobre el calendario para la discusión del proyecto de ley sobre el Brexit, el gobierno perdió (322 votos en contra, 308 a favor).

La mayoría de los parlamentarios consideró que el plazo propuesto -hasta el viernes- no era suficiente para analizar un documento con la complejidad de un tratado internacional, y varios de ellos recordaron que otros tratados internacionales, como el de Maastricht, fueron discutidos durante más de 20 días. "Mi esposa y yo tardamos más en elegir un sofá", incluso señaló Karl Turner, del partido laborista.

Lo que muestran las cifras es que el resultado podría haber sido diferente si el Gobierno no hubiera alienado a sus socios de Irlanda del Norte: los diez sindicalistas del SPD votaron a favor en la primera vuelta y en contra en la segunda, lo que marcó toda la diferencia en el resultado final. Pero con un acuerdo que consideran completamente peligroso para el mantenimiento de Irlanda del Norte en el Reino Unido, los sindicalistas han decidido demostrar a Boris Johnson que sin ellos ni siquiera tiene mayoría en el Parlamento.

En el trato, un corto aplazamiento, una larga extensión... ¿Y ahora qué?

"Ahora vamos a enfrentarnos a más incertidumbre", dijo el propio Primer Ministro en el Commons. "La UE debe decidir cómo responderá a la petición de aplazamiento del Parlamento.

Con la decisión de suspender la legislación para el Brexit, Boris Johnson pone la pelota en el campo de los líderes europeos, para que eviten uno en el acuerdo, diciendo que sólo después de decidir sobre el aplazamiento avanzará con cierta actitud. La estrategia parece haber funcionado: unas horas después, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, dijo que recomendará a los líderes europeos que acepten la petición de aplazamiento para evitar una salida sin acuerdo.

En este contexto, y si esa es la posición de todos los líderes, existen dos posibilidades: o bien se concede un aplazamiento normal de tres meses hasta finales de enero, o bien se concede una "prórroga técnica", es decir, un breve aplazamiento, sólo para que el proyecto de ley complete todas las etapas en el Parlamento hasta su aprobación formal.

Según fuentes europeas consultadas por el diario 'The Telegraph', los embajadores de la UE se reunirán este viernes para tomar esta decisión y, si todos los países están de acuerdo, anunciarán la decisión en unos días, sin necesidad de una cumbre cara a cara. Si se produce un aplazamiento prolongado, los británicos ganarán tiempo hasta el 31 de enero para resolver el punto muerto.

Pero en caso de "extensión técnica", el escenario no puede ir más allá de finales de noviembre, posiblemente hasta mediados de mes (el 15 o 30 de noviembre son dos de las fechas ya adelantadas por fuentes a los periódicos británicos). Este podría ser incluso el escenario favorito de Boris, como advirtió a 'Sky News' Stephen Hammond, uno de los tories expulsados por el Primer Ministro: ganar tres semanas para negociar, reintroducir el acuerdo en la votación (por lo que aún no es una propuesta "cadáver") y conseguir que el Parlamento apruebe todas las etapas de su acuerdo para abandonar la UE antes de que finalice el próximo mes.

Queda por ver si los líderes europeos van por este camino. Las fuentes europeas escuchadas por el Telegraph no apuntan en esta dirección, diciendo que la preferencia de la mayoría es por un aplazamiento prolongado: "Sería una forma de mantenernos políticamente neutrales", dijo uno de los diplomáticos entrevistados, que teme que se pueda criticar a la UE por no dar al Reino Unido tiempo suficiente para aprobar un acuerdo.

Cualquiera que sea el escenario, la única certeza por ahora parece ser que, mientras Boris ha logrado una sorprendente victoria en el Parlamento con la aprobación de la primera fase de su acuerdo, no podrá cumplir su promesa de que el Reino Unido abandonará la UE el 31 de octubre, con o sin acuerdo, "pase lo que pase". No es casualidad que el martes retirara la referencia a la fecha de salida en su discurso final a los Commons: "De una forma u otra, saldremos de la UE con este acuerdo que la Cámara ya ha dado su aprobación", predijo, sin referirse al famoso Halloween.

¿Y qué tienen que ver las elecciones con todo esto?

Del mismo modo, Boris no habló del escenario electoral, al que había aludido por la mañana. En un esfuerzo por presionar a los parlamentarios para que aprueben su acuerdo -que algunos han interpretado como un farol-, fuentes del gobierno dijeron que, en caso de que se diera el caso, Boris Johnson retiraría su proyecto de ley y trataría de pasar a las elecciones. Él mismo confirmó: `El proyecto de ley tendrá que ser retirado y tendremos que pasar a unas elecciones generales'.

Horas más tarde, ya de noche, no dijo lo mismo. Habló de una "pausa" y no de una retirada del proyecto de ley y no hizo ni una sola mención a las elecciones. En la práctica, no es tan fácil conseguirlos, tanto es así que el Primer Ministro ya ha intentado forzar las urnas en septiembre y ha fracasado. Si renuncia, se puede encontrar un sustituto interno dentro del partido, sin necesidad de ir a las elecciones. La única manera es aprobar elecciones anticipadas en el Parlamento a través de la Ley de Mandato Fijo (que requiere dos tercios de la Cámara, o 434 votos) o proponiendo un voto de confianza de que el gobierno sabe que fracasará. Pero incluso en ese escenario, la oposición tiene 14 días para intentar formar una mayoría alternativa en la Cámara antes de ir a las elecciones.

Ante esta situación, cualquier elección depende de la oposición, en concreto del Partido Laborista. Y esto ha mantenido una posición ambigua, tanto en relación con el Brexit como en relación con la votación. En cuanto a la retirada de la UE, este mismo miércoles el líder, Jeremy Corbyn, se ha enfrentado a una pregunta directa sobre lo que piensa del Brexit ("¿Sigue pensando que deberíamos irnos o no?") y ha evitado responder. En cuanto a las elecciones, el lema ha sido "conseguiremos el aplazamiento y luego podremos ir a las elecciones", sin que Corbyn pida una votación inmediata como antes.

Por lo tanto, el escenario no podría ser el de un callejón sin salida: hay un Parlamento que quiere un acuerdo, pero que cuestiona los métodos para alcanzarlo; un Primer Ministro que prometió marcharse el 31 de octubre, pero que ahora está bloqueando todo para esperar un aplazamiento de Bruselas; y un líder de la oposición que ha pedido elecciones durante meses y que ahora, ante la posibilidad de que se celebren, está dudando. No es de extrañar, siguiendo la analogía de John Bercow, que Margaret Beckett pronunciara ácidamente la siguiente frase al final de la noche: `Por lo que respecta al limbo, siempre pensé que había que tener un alma pura para entrar en él. No hay mucha gente aquí que pueda llegar". Excepto el Brexit, por supuesto, que ha estado atrapado en este limbo durante tres años y no muestra signos de querer irse por el momento.